當老師快二十年，見證了台灣教育轉型的軌跡，也體會不少這個時代"知識傳承"的複雜與矛盾。但是，如果教育是一種影響(或至少具備某種影響效果)，教育(者)需要有某種"超越"的理想性嗎？... 這是我一直在想的問題。
...
老實說，如果教育是一種影響，"教育"其實到處都是，舉凡商店櫥窗、街道景觀、媒體、書店、網路、家庭、宗教、科技商品等，甚至連我們的言行舉止都或多或少在影響別人。這是"存在"無可避免的權力展現，本應謹慎自覺。
教育的形式很多，而"學校教育"在某種名正言順的權力關係下更"合理化"了這個影響，也助長了這個影響背後所合理化的預設前提。也就是說，雖然學校教育在某個層面上提供了知識與工作的交換籌碼，卻也無形中繼承了這套價值，讓人習慣、熟悉、配合，甚至"依賴"這個權力關係，當然也因此更鞏固學校教育的地位... 這裡所說的並不是學校教育"內容"的價值，而是這個價值背後所彰顯的"現象"，也就是學校教育的"價值觀"的影響。
...
大體而言，從小到大，我們的學校教育是建立在一套"配合"的價值觀上的，也就是"鼓勵配合"。它來自於教學雙方的互相預期，代代相傳形成體制結構，甚至是一種互為因果的供需關係：有人需要別人配合，有人需要配合別人...
...
配合是一種交換的預期，一方面來自"配合之後"的(想像)利益，另一方面也是害怕那個"不配合之後"的(想像)威脅。因此為了配合那個"想像中"的滿分價值，大多數學生的學習經驗是一種"追逐的"學習經驗，考 98 分的同學被關注的往往不是 98，而是 2，而學習的目的就只是為了減少扣分。換句話說，大家都希望自己跑得很快，卻不知道要跑去哪裡。於是學校忙著配合教育政策(如果有的話)，教育政策忙著配合產業結構，老師配合家長，學生察言觀色配合老師的給分喜好，學習配合考試、考試配合分數，而分數背後所配合的是一連串想像的"成就"... 似乎，一旦失去了配合的對象，頓覺人生乏味失去方向。
形式上的配合背後隱藏著巨大的恐懼，而學校教育則強化了這種恐懼，因而導致一種"因害怕而配合"的教育綁架，也就是"如果不... 就無法..."的害怕，讓學生在威脅中長大。"擇優錄取"的入學標準凸顯一種"考得上才值得教"的菁英霸權，一種錦上添花的效應，這個"價值觀"對學生的影響遠大過錄取本身...
於是大家卯起來更加配合，因為"答對越多題目才能獲得高分"、"分數越高才能考上好學校"、"考上好學校才代表高人一等"、"高人一等才能考上更好的學校"、"考上更好的學校才會有美好人生"... 甚至反過來說，"高分低就就是吃虧"、"明明可以上台大卻唸了文藻就是白癡"、"讀了這麼多書卻沒考就是浪費"、"學區不好就是有損權益"、"有損權益的下場就是永世不得翻身"...
總之，大家做"這件事"的目的是為了交換想像中的"下一件事"，而"下一件事"則是為了想像中的"下下一件事"。因此為了不落人後，大家都在形式上斤斤計較，深怕權益受損，大家都期待教育改革，卻沒有人願意當"白老鼠"，大家都期待配合一個(現成)對自己有利的教育制度，不希望輸在"形式"的起跑點，卻少有人在意學習的真正價值，如同大家都習慣等"當人生有了被給予的現成意義"之後，才開始活...
...
"配合"是一種"把自己交出去"的便宜行事作法，也是一種"追逐(外在標準)"的習慣... "配合"的可怕之處不在內容，而是心態。當"配合"漸漸變成"習慣"，進而不知不覺形成"依賴"的時候，大家都需要依賴一個"能配合"的(但很可能是虛構的)外在標準才能安心過活，卻忘了路在自己腳下，如同等待先知賞賜一條現成的康莊大道，等待果陀... 簡單說就是一種"等待救贖"的人生態度。
...
其實，與其說配合，倒不如說是那種潛在不安的恐懼太容易被勾引出來，因此才太容易被(也許是自己所想像的)外在標準所影響，造成一輩子等待救贖，也一輩子盲目追逐... 有人說教育是重要的，這點我相信，因為教育是提升自己的過程，但我想，學校教育的問題卻是"把自己看得太重要了"，或者，大家把它看得太重要了，雖然，這也許也是被迫配合出來的...
曾看過一則房地產廣告："本建案座落於文化中心XX學區，人文薈萃，附近有XX國中與XX高中，住在這裡的小孩從小就會唸書，長大後可順利考上XX大學，從此人生一片光明..."。如果你真的相信考上XX學校就可以人生一片光明，就買吧。
...
...
我想應該要有吧，某種"超越"的理想性... 否則教育者在配合把學生教成工具之前，就先把自己變成配合工具了，或者說，老師在配合政策把學生教笨之前，自己就先變笨了。
留言列表
