最近，許多人被論文所苦，媒體報導越來越多，眼花撩亂，有的放在政治新聞版，有的放在文教新聞版，但我覺得比較像不太好笑又有點難過的娛樂新聞...
從沒見過大家對"論文"這麼感興趣，網路話題熱絡，有人苦口婆心重新定義論文的"抄襲"與"引用"之不同，有人提出念研究所與寫論文的不必然關係，有人用畢業年份的先後判斷誰是"原創"，有人質疑在職班研究所的"學術價值"；有人責怪老師把關不嚴，有人嘲笑學校少子化放水... 寫過論文的人開始對別人的論文指指點點(儘管領域不同)，沒寫過的也有模有樣跟著評頭論足；學生開始討論"AI 論文產生器"，因為"論文代寫費"漲價了，老師只好搬出"論文抄襲比對系統"嚴加防堵... 總之，有人忙著作弊，有人忙著防弊...
於是，從學界到政界，從學倫會到記者會，從教授到院士，從學者到鄉民，有的比大聲，有的比地位...
...
"學術跌落神壇"這個標題並不意外，但真正讓人難過的是那些把學術拱上神壇的信徒...
但嚴格說來，這點也不意外，因為，雖然"官大學問大"讓人討厭，那些相信"學問大就能做官"的，更討厭。於是就有一堆人想盡辦法把自己裝扮成"學問大"的樣子，深怕辜負大家期待，畢竟有人買就得有人賣。
總之，這是一個共犯結構。
...
自古"萬般皆下品"的概念把學術(這兩個字)拱上神壇，擇優錄取的菁英教育讓讀書人"自認"高人一等 (這大多也是被教育出來的)，"學而優則仕"更強化了這個概念。雖然社會運作無可避免是一套權力的供需遊戲，但當大家都相信"唯有讀書高"的時候，知識被學位取代，論文就消失了，變成"論文的樣子"，如同貢布里希筆下的"幽靈"：... 藝術並不存在... 藝術漸漸變成一個幽靈，一個被人盲目崇拜的偶像。
不可否認，這年頭，"論文的樣子"的確比"論文的內容"更有市場，如同"學位的樣子"，或"教育的樣子"...
...
論文是自己的作品，當然要親力親為，過程雖然辛苦，但總有一份"表達理念"的成就感，其實是很過癮的... 論文的好壞是一回事，盡力而為，意在誠懇，至少是自己的觀點，實在不了解抄襲的論文有什麼好玩。
面對這些眼花撩亂的論文新聞，不知該憤怒？該嘲笑？還是該同情？
...
總覺得，當知識變成財產，論文就好比鈔票，不僅可以消費或累積(點數)，還可以唬人，畢竟花錢是大爺，沒人敢問你的錢從哪來... 總覺得，當學生成了客戶，學位如同商品，學校就是賣場... 總覺得，當"論文"變成"論文門"，事情就大條了，因為重點不是論文到底說了什麼，而是論文這道"門"可以通往哪裡...
...
...
在自己的部落格抒發自己的想法，引用一篇自己的論文，應該不算抄襲：距離美學，結論部分：
「交換」既是一種心態也是一種手段，讓我們將身邊遭遇的事物當成一種「獲得」的途徑。在一切講求效率或報酬的算計中，人們不再靜心自問到底「遭遇了什麼」，反倒更關心「遭遇能為我帶來什麼」。這種功能導向的心態讓我們所見所聞蒙上預設的(利用)價值考量，如前置概念般主導了認識的範疇，不僅蒙蔽了真正的認識，也讓我們遠離真正的熟悉。如在匆忙的現代生活中，當「吃飯」只是為了交換填飽肚子的時候，我們就不會注意食物的品嚐滋味甚至顏色；當「行走」只是為了交換及時到達，我們便不在意路邊的風景，更不會去感受自己的腳步節奏；當「便利」成為我們看待便利超商的唯一印象，我們就不會發現所謂的「便利」其實是一種主導，當然也不會發現自己才是便利(銷售)的對象；當市面上有四千多種飲料可供選擇，我們便無暇去體察由飲料容量變化所帶來的社交生活樣態的變化；當「名牌」被視為特定身份的標籤，我們不僅將商品貼上了可供交換的符號，我們也把自己變成交換符號；當「知識」在科系分類中成為一種職場籌碼，學習就如同一場產業籌碼交換的賭局，而教育就成了安排這場賭局的莊家，然而知識的意義究竟為何卻無人問津；當「藝術」被視為一種可供交換的文創產業，「藝術能做什麼」取代了「美感從何而來」，美的感受被功能綁架，讓我們越來越弄不清感動為何物... 這種「由外而內」的認識態度構成現代生活的基本模式：一種疲於奔命盲目追逐卻不自知的辛苦，讓我們在「永遠的疏離」中習慣以他人的目光為依歸，在「逃避自由」中喪失了否定、判斷及超越的能力，漸漸把自己變成「單向度的人」，不僅喪失人作為一個存在主體的價值，對原本應有的「熟悉」也越來越「陌生」。
...
某些原因，有人把自己的論文視為獨門秘方，遮遮掩掩，我倒覺得，至少人文科學的論文應該是大家的...
多年前寫一本書，號稱"升等論文"，一直放在部落格裡。這是我對藝術教育的看法，有感而發，拉拉雜雜... 此書沒什麼智慧，也不是財產，只要理念相同，歡迎抄襲。
